El error contable de 30 millones de libras de WH Smith: lecciones de los reembolsos a proveedores, NIIF 15 e ISA 240
No solemos esperar grandes dramas corporativos de WH Smith. Es la tienda de patatas fritas, revistas de papel satinado y el estante desolado de libros de sudoku que solo se nota cuando la puerta se retrasa. Y, sin embargo, en agosto de 2025, esta empresa decididamente común y corriente logró organizar el espectáculo más extraordinario: el precio de sus acciones se desplomó, más de un 42% en un solo día. La caída no se debió a factores como la inflación o el declive del libro de bolsillo, sino a unas pocas líneas en las cuentas, descuentos a proveedores, contabilizados demasiado pronto.
ASEGURAMIENTONIIF
Por Nasir Uddim - El error contable de 30 millones de libras de WH Smith: lecciones de los reembolsos a proveedores, NIIF 15 e ISA 240
Documento original: WH Smith’s £30m Accounting Error: Lessons from supplier rebates, IFRS 15 and ISA 240 [01/09/2025]
📝Las opiniones expresadas son únicamente las del autor. El autor aprobó su publicación. La traducción al español no ha sido revisada por el mismo
No solemos esperar grandes dramas corporativos de WH Smith. Es la tienda de patatas fritas, revistas de papel satinado y el estante desolado de libros de sudoku que solo se nota cuando la puerta se retrasa. Y, sin embargo, en agosto de 2025, esta empresa decididamente común y corriente logró organizar el espectáculo más extraordinario: el precio de sus acciones se desplomó, más de un 42% en un solo día. La caída no se debió a factores como la inflación o el declive del libro de bolsillo, sino a unas pocas líneas en las cuentas, descuentos a proveedores, contabilizados demasiado pronto.
Ahora bien, los reembolsos a proveedores parecen poco atractivos, ¡y, sinceramente, lo son! Un proveedor, como Mars o PepsiCo, ofrece a un minorista un reembolso si alcanza ciertos volúmenes de ventas o por dar a sus productos una ubicación destacada. Las sumas suelen ser considerables, y para un minorista, los reembolsos pueden marcar la diferencia entre un trimestre con pérdidas y un margen respetable.
Pero aquí está el inconveniente: si solicitas el reembolso antes de alcanzar los objetivos de ventas, en realidad has transferido las ganancias de mañana a los libros de hoy. ¡Parece inofensivo hasta que deja de serlo!
Lo que ocurrió fue engañosamente simple: los ingresos de los proveedores (reembolsos, incentivos, descuentos) se incorporaron a los libros de 2025 cuando, en realidad, pertenecían al año siguiente. Según la normativa, estos ingresos están destinados a reducir el coste de las ventas gradualmente, a medida que cada contrato lo genera, no de forma precipitada.
La NIIF 15, la norma contable que rige los ingresos habla claramente sobre esto, aunque en el tono seco y ligeramente legalista de los redactores de normas.
Los párrafos 70 a 72 nos recuerdan que, por lo general, los descuentos no deben considerarse ingresos, sino una reducción del coste de las compras. Son un descuento encubierto, no una ganancia inesperada. Además, en los párrafos 56 a 58 se menciona la famosa frase, según la cual la contraprestación variable (que es lo que realmente son estos descuentos) solo puede reconocerse cuando sea «altamente probable» que no se produzca una reversión posterior.
La NIA 240 nos recuerda que el reconocimiento de ingresos nunca es rutinario; es el riesgo constante de fraude del auditor, un punto donde el optimismo fácilmente se convierte en exageración y donde la confianza en las cifras es más frágil. No es de extrañar que los exámenes de auditoría incluyan la NIA 240 con regularidad, y personas como yo no podemos dejar de escribir sobre ellos.
Se supone que la alta probabilidad frena el optimismo. En cambio, se convierte en un campo de batalla de interpretación. La ISA 240 nos advierte que los reembolsos no son solo cifras; son puntos de presión donde el optimismo puede convertirse en ficción.
La división norteamericana de WH Smith, que gestiona más de trescientas tiendas en aeropuertos, había tenido un rendimiento estelar en los últimos años. Pero resulta que los beneficios fueron moderados. Treinta millones de libras más de lo previsto. Comparado con el beneficio esperado de cincuenta y cinco millones en esa región, es una gran diferencia. La compañía lo ha admitido, ha recortado las previsiones y ha contratado a Deloitte para revisar las cifras. PwC sigue siendo auditor, pero la señal para los inversores es clara: algo salió mal, muy mal, en la forma de reconocer los ingresos. Por supuesto, las cifras en sí mismas, treinta millones aquí y allá, no hunden a una empresa del tamaño de WH Smith. El problema más corrosivo es la confianza.
Si los reembolsos se adelantaron una vez, ¿cómo sabemos que no se adelantaron antes?
Si los controles fallaron en América del Norte, ¿podemos estar seguros de que se mantuvieron firmes en el Reino Unido o en Australia?
Y, sobre todo, si la función financiera no detectó el error hasta fin de año, ¿qué dice eso sobre la disciplina diaria de los informes?
El fantasma de Tesco se cierne sobre esto. En 2014, la mayor cadena de alimentación de Gran Bretaña admitió una sobreestimación de sus beneficios de doscientos cincuenta millones de libras, también debido a la contabilización prematura de los ingresos de sus proveedores. Fue un escándalo que se prolongó durante años, atrayendo a los reguladores, a la Oficina de Fraudes Graves y a un público cansado de las excusas corporativas. Los inversores no lo han olvidado. Así que cuando WH Smith confesó algo que sonaba inquietantemente similar: descuentos a proveedores, beneficios inflados y auditores revisando de nuevo, la reacción fue inmediata y brutal.
Existe la tentación de llamarlo un error, una metedura de pata, una infracción técnica. Pero si se habla con inversores, lo que se oye es algo más cercano a la sospecha. Porque la contabilidad de reembolsos no es un rincón oscuro del balance, es fundamental. Los márgenes dependen de ella. Los flujos de caja dependen de ella. Por eso, un desliz de tiempo se interpreta como una señal de algo más profundo, una disposición a "suavizar" las cifras, quizás, o una cultura donde los objetivos prevalecen sobre la prudencia.
Para los inversores, ahora importan tres preguntas.
En primer lugar, ¿se limita esto al año en curso o es necesario reformular las cuentas anteriores? La diferencia entre ambos es la diferencia entre la vergüenza y el escándalo.
En segundo lugar, ¿se trata simplemente de una cuestión de tiempo con poco efecto en el efectivo, o significa que el efectivo también se registró en terreno inestable?
En tercer lugar, ¿qué cambios se realizarán en los controles? Porque, a menos que la junta pueda demostrar que se están implementando las lecciones, la confianza seguirá estando por los suelos.
Hay una ironía cáustica en todo esto. Los descuentos a proveedores son el mecanismo más común, simples notas a pie de página en los contratos entre minoristas y fabricantes. Pero, mal gestionados, pueden mover mercados, destruir carreras y reescribir reputaciones. La contabilidad suele describirse como contar frijoles. Sin embargo, aquí estamos, viendo cómo miles de millones de libras en valor se desvanecen porque los frijoles se contaron en la columna equivocada, o quizás incluso antes de que brotaran.
La contabilidad puede ser ridiculizada como si se tratara de contar frijoles, pero las fortunas pueden desaparecer cuando los frijoles se colocan en la columna equivocada o se imagina que brotaron antes de tocar la tierra.
La verdad más profunda, una que no siempre nos gusta admitir, es que los estados financieros no son fotografías de la realidad. Son historias contadas dentro de ciertos límites. Las NIIF proporcionan la gramática, los auditores la puntuación, pero sigue siendo una historia, aún dependiente del juicio, aún vulnerable al optimismo. Pretendemos que las cifras son hechos, como piedras o árboles. No lo son. Son promesas sobre el futuro disfrazadas de certeza.
Pero, por supuesto, la historia no se ha estancado. En los días posteriores al anuncio, el consejo de administración de WH Smith se vio obligado a manifestar su confianza en Carl Cowling , director ejecutivo, al tiempo que solicitaba a Deloitte que realizara una investigación independiente que se prevé que dure entre seis y ocho semanas. La revisión se publicará justo a tiempo para los resultados de noviembre, lo que significa que la empresa se encuentra ahora en una especie de estado de suspensión, a la espera de que los auditores declaren si el problema fue un tropiezo de un año o algo que se remonta a períodos anteriores. La contabilización del reconocimiento de descuentos fue un paso en falso y ya no se trata solo de una cuestión técnica de cómo reconocer los ingresos de los proveedores. Para muchas partes interesadas, se trata más bien de un referéndum sobre gobernanza, control y cultura.
La contabilidad nunca es sólo hechos, nunca es totalmente ficción: es una mezcla de ambos, unidos por la esperanza.
El informe de Deloitte no se centrará simplemente en los 30 millones de libras que cuesta el momento oportuno; tratará sobre si se puede confiar en WH Smith las sumas mucho mayores invertidas en su expansión estadounidense. Y así, la lección se hace más evidente. Un error contable nunca es solo aritmético; es una fisura en la confianza, donde las reputaciones flaquean y estrategias enteras pueden verse arruinadas por una sola nota a pie de página.
WH Smith está aprendiendo ahora, como Tesco antes, que cuando esa esperanza se malgasta, los mercados no esperarán cortésmente a que se corrijan las notas a pie de página. Primero castigarán y luego preguntarán.